А может протагонист Watch Dogs не такой уж хороший парень?

В любом городе всегда найдутся места, проходя по которым вы нехотя ускоряете шаг, попутно сжимая в кармане импровизированное оружие на случай внезапной заварушки. Ну, вы знаете о чем я – «самые иностранные районы», которые часто мелькают в криминальной сводке ваших новостей.

Для мысли о скорейшем бегстве с неприглядной территории достаточно лишь таинственного незнакомца, бредущего за вами следом под покровом ночи. Вы становитесь подозрительным, даже испуганным. Вы воспринимаете ограниченный набор информации, и это чревато неправильной трактовкой ситуации. Возможно, очень несправедливой трактовкой. А представьте, будто вы можете «прочитать» этого человека буквально с первого взгляда. Его имя, доход, род занятий и прочие случайные факты… возможно, он завсегдатай какого-нибудь постыдного сайта-имейджборда?

Вероятно, это действительно оказалось бы полезным и сделало прогулки по городу более безопасными. Однако я полагаю, что даже наличие дополнительной информации не уберегло бы людей от предвзятой оценки случайных ночных попутчиков. Более того, я в этом уверен, поскольку информация омерзительно соблазнительна. Возможно, я бы захотел узнать ее в любом случае, появись у меня такая возможность.

Протагонистом игры Watch Dogs является талантливый хакер Эйден Пирс, и он может в полной мере удовлетворить мою непристойную потребность. Находясь в роуминге Чикаго, он может прочитать все эти вещи за считанные секунды. Более того, он может видеть процентную вероятность того, совершит человек преступление или нет. Если это напоминает вам об атмосфере «Особого мнения», то вы попали в самую точку: Watch Dogs предлагает вам персональные данные в надежде, что вы можете предотвратить преступление. Кстати, watch dogs в переводе означает «сторожевые псы». Теперь понятно, о чем речь?

Если вы еще не поняли, все это немного меня беспокоит. В таком случае, что из себя представляет высматривание преступления? Разве так можно? Мое нутро говорит «нет», и тем не менее, я запросто могу представить себя в роли судьи потенциальных преступников, опираясь на совершенно бессмысленную поверхностную информацию. Но эта «бессмысленная информация» может стать своеобразной рамкой, через которую я смотрю на преступление… даже если я отдаю себе в этом отчет. Например, в реальной жизни люди могут трактовать одно и тоже преступление по разному – в зависимости от пола или расы преступника.

Как я и говорил, ошибочная интерпретация на основе ограниченных данных. И тем не менее, неусыпная бдительность вкупе с информационным фетишем – это ядреная смесь сама по себе. При помощи компьютерных вирусов Эйден может взять под контроль целые районы, получить доступ к любому цифровому девайсу, который подключен к сети. Возможно, это звучит немного нелепо: просто взять и получить… контроль над районом при помощи технологии. Однако концепция управления территории – это не такая уж новинка, но что касается именно этого случая, то Доминик Гэй (Dominic Guay), главный продюсер тайтла, напомнил мне, что механика Watch Dogs отражает реальные технологии, используемые полицией.

Пару недель назад на E3 мне удалось взглянуть на демо игры (именно взглянуть, потому что поиграть без бейджа прессы мне не дали), и в одном из моментов Эйден при помощи вируса пытался получить контроль над городскими трущобами с тяжелой криминальной обстановкой. Кроме того, Эйден может с уверенностью ворваться в самую гущу перестрелки. У него есть специальная «панель фокусировки» (focus bar), которая позволяет ему замедлить экшен и тем самым вовремя реагировать на любую опасность. Но в то же время он может подойти к вопросу драки более хитро. Вот тут то талант хакера приходится весьма кстати. Эйден может взломать телефон с целью получения кодов доступа, может взломать целый ряд находящихся поблизости объектов в целях привлечения внимания охранников (но не очень много, т.к. охранники становятся подозрительными!) или может взломать лифт и с его помощью убраться восвояси. Да, все это мы видели раньше, но позвольте напомнить, как элегантно это выглядит – и речь не только о способах продвижения вперед. Ваше окружение очень достоверно, это не просто коллекция препятствий высотой до уровня груди, которые расставлены в нужных местах.

Контроль над тем или иным районом придает походке Эйдена уверенности – вы лишь ждете шанса выдать новую порцию цифрового правосудия. Причем «правосудие» касается не только потенциальных преступников. Обратной стороной вероятности совершения преступления является вероятность стать жертвой. Женщина, гуляющая про людному тротуару, и женщина, одиноко идущая по темному переулку, имеют разный «жертвенный» индекс. И тут становится очевидно, насколько это странно и некомфортно – выслеживать преступления. Разумеется, где-то в конце переулка женщину может поджидать настоящий маньяк, но как быть с вами, который выслеживает ту же самую женщину и идет за ней по пятам?

Кроме того, игра не испытывает недостатка в потенциальной схематичности. Еще один пример: Эйден взламывает дом матери-одиночки – вы слышите плач ребенка. И вот вы ступаете на порог ее дома, но у вас всего два варианта дальнейших действий: стать вуайеристом или обчистить ее банковский счет.

Что остается приемлемым во имя спасения жизни людей? Как далеко можно зайти? Это очень острый вопрос для мира, который переживает волну террористических актов. И он становится еще острее, если вспомнить о недавних разоблачениях американских АНБ и ФБР, в распоряжении которых, как оказалось, имеется огромная секретная система по сбору данных пользователей по всему миру под названием PRISM.

И это своего рода моральная двусмысленность, которая заслуживает похвалы. Она заставляет игрока серьезно задуматься, является ли на самом деле Эйден «хорошим парнем». На этот вопрос нет простого ответа, хотя я уже предвижу те навязчивые мысли, которые будут посещать геймеров за игрой в Watch Dogs. По сути вы играете за человека, который работает против вас самих. Чтобы мы сказали об Эйдене, если б он стал еще более могущественным, еще более вовлеченным в процесс слежки за простыми гражданами? Это все еще правосудие или корыстный кибермаскарад для прикрытия чего-то еще?

В любом случае, все эти хакерские выкрутасы – это по-настоящему круто. Это не просто какая-то нелепая суперспособность, как это обычно бывает в играх. Технология из Watch Dogs, которая позволяет вам «читать» других людей основана на реально существующих технологиях.

«Давайте-ка я расскажу вам, как это работает в реальной жизни и что мы пытаемся воспроизвести: по существу система занимается распознаванием лиц при помощи камер. Она отслеживает персональную информацию, модели поведения, судимости, есть ли у кого-то судебный запрет на приближение к кому-то другому и пр. Например, если есть место, насчет которого известно, что в его округе происходит много преступлений, и кроме того, известно, что некий человек ошивается там уже порядка четырех часов, система отметит его, как потенциального преступника», – говорит Гэй. «Полицейские частенько этим занимаются».

Знаете, я являюсь тем самым человеком, который проживает в районе с высоким уровнем преступности, т.е. человеком, который может быть отмечен системой в силу присутствия в конкретном районе города, и это приводит меня в замешательство. Будучи игроками, которые имеют дело только с цифрами, мы кое-что упускаем. Контекст. В реальной жизни очень важен контекст. Допустим, мы видим человека, который обладает n-ной вероятностью совершения преступления, но не видим факторов давления на людей, живущих в бедных районах, не видим причин, которые побуждают их окунуться в первую очередь именно в преступную жизнь. Например, недостаток образования или отсутствие подходящих рабочих мест, из-за которой выживать становится еще сложнее.

Однако я не хочу, чтобы люди прониклись жалостью к преступникам. Я хочу, чтобы люди посмотрели на способности Эйдена в перспективе. Разумеется, Эйден может взглянуть на статистику, а затем вмешаться, но лишь в ограниченной форме, которая игнорирует более широкую картину. Они говорят, что информация – это сила, и я не буду этого отрицать (хотя романтизация нарушения конфиденциальности в данный конкретный момент кажется чересчур вопиющей).

Но, может, одной статистики мало?