ProGamer
×
×
  • Создать...

AMD Ryzen 5 2400G: игры в 1080p без видеокарты


Взлетевшие цены на видеокарты парят в заоблачных далях уже так давно, что мысли об их падении до не бросающих в дрожь значений кажутся столь же невероятными, как и идея что-либо заработать на устрашающей криптовалютной лихорадке. Конечно, когда-нибудь они вернутся к норме, но это не особо успокаивает, когда новый компьютер нужен прямо сейчас.

Но позвольте мне задать вам вопрос. Так ли вам нужна видеокарта? Поскольку, если бюджет поджимает и придётся рассматривать компромиссные варианты, то AMD Ryzen 5 2400G может быть как раз тем, что вы ищете.

Этот четырёхъядерный процессор, как и его собрат AMD Ryzen 3 2200G, оснащён встроенной графикой Radeon Vega. Уже где-то слышали такое название? Точно так же именуются флагманские карты AMD для 4K-гейминга: Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 56.

Ryzen 5 2400G до 4K-разрешения далеко, но с учётом определённой настройки игровых опций он сможет одновременно быть и высокопроизводительным процессором, и игровым устройством, подходящим для 1080p. К тому же, он не сильно ударит по вашему кошельку – на процессор с встроенным видео вы потратите максимум $160.

Это намного дешевле покупки видеокарты в паре с процессором, даже если вы присматриваетесь к сравнительно недорогой Nvidia GeForce GTX 1050Ti, которую мы считаем лучшим выбором для практически идеальной игры в 1080p (стоит она в районе 15000 рублей).

Опять же, Ryzen 5 2400G совместим с любой материнской платой AM4, так что владельцам Ryzen думать о её замене не придётся, а в коробочной версии процессора в комплекте идёт кулер с уже подготовленным слоем термопасты, чтобы вы приступали к работе как можно быстрее.

Но насколько выгоден Ryzen 5 2400G на фоне более дешёвого Ryzen 3 2200G? Давайте сравним их характеристики. Оба процессора четырехъядерные, однако базовая частота Ryzen 5 2400G равна 3,6 ГГц, а максимальная 3,9 ГГц. У младшей модели эти показатели составляют 3,5 и 3,7 ГГц соответственно. У 2400G 11 графических ядер против восьми у 2200G, что делает его более производительным в целом.

По крайней мере, на бумаге, поскольку в бенчмарке Geekbench 4 с тем же тестовым стендом (плата Gigabyte GA-AB350N Gaming Wi-Fi и 16 Гб памяти G.Skill Flare X DDR4) старший процессор оказался чуть похуже. В одноядерном тесте 2400G показал результат 3509, а многоядерном 10889.

У 2200G эти значения равны 4016 и 11428, и, глядя на результаты других тестеров в Geekbench 4, я пришёл к выводу, что это некая аномалия, хоть я и прогонял тесты несколько раз. По словам AMD, Ryzen 5 2400G призван заменить Ryzen 5 1400, и это мои результаты вполне подтверждают. Однако в чужих тестах 2400G я часто встречал значения далеко за 4000 и свыше 13000, а это приближает процессор к Ryzen 5 1600X, что делает его конкурентом скорее для Intel Core i5-7500 или Core i3-8100.

Если забыть о цифрах, в повседневной работе 2400G никаких нареканий не вызывает. Как-никак, меня в нём интересует в первую очередь интегрированная графика, и тут младшая модель немного уступает. Совсем немного, надо признать, но подчас именно небольшая разница играет решающую роль.

Список игр для Ryzen 5 2400G получился достаточно объемный, это почти все современные игры. Но для некоторых вам понадобится быстрая оперативная память, именно за счёт неё можно улучшить показатели встроенной Vega.

  • Asassin’s Creed Origins (DDR4 3466)
  • Battlefield 1 (DDR4 2666+)
  • Battlefield 4
  • CoD: Infinite Warfare
  • CoD: WWII
  • Crysis 3
  • CS:GO
  • Doom
  • Dota 2
  • Far Cry Primal
  • FIFA 18
  • Final Fantasy XV
  • Fortnite : Battle Royale
  • GTA V
  • Mortal Kombat XL
  • Overwatch
  • PES 2018
  • PUBG (DDR4 3466)
  • Quake Champions
  • Rainbow Six: Siege
  • Redout
  • Resident Evil 7
  • Rise of the Tomb Raider (DDR4 2666+)
  • Rocket League
  • Street Fighter V Arcade Edition
  • Team Fortress 2
  • The Division
  • The Witcher 3
  • Titanfall 2
  • War Thunder
  • Watch Dogs 2
  • Wolfenstein II

Прежде на 2200G лучше всего работала Wolfenstein II, однако теперь я могу с комфортом истреблять нацистов на настройках High вместо Medium. Да, счётчик кадров едва дотягивает до 30, но это всё равно впечатляющее достижение для встроенной графики.

Та же история и с The Witcher III. Чтобы хоть как-то играть в 1080p, настройки нужно убавлять до Low, но если для 2200G 30 кадров в секунду – предел мечтаний, то 2400G выдаёт уверенные 30-35, лишь изредка демонстрируя просадки до 28-29 в жарких боях с грифонами. В разрешении 1600×900 старшая модель стабильно держит 40 к/с, на 2200G счётчик кадров может проседать до 35. В 720p процессоры примерно равны и показывают результаты в 60 к/с на Low и 40-50 на Medium.

В Doom на 2200G играть было невозможно даже на Low в 1080p (да и в 720p, чего уж там). На 2400G игра худо-бедно работает, но всё равно временами картинка замирает и болезненно дёргается на добиваниях.

Всё несколько устаканилось, когда я поотключал все возможные настройки графики, однако даже в таком случае Doom идёт лишь в 30 к/с, что на мой взгляд маловато, когда на тебя со всех сторон лезут Рыцари Ада. В 1600×900 по коридорам ОАК можно резво бегать в 45-50 к/с, и расплющенные черепа врагов уже гораздо реже вводят камеру в ступор, но в остальных локациях производительность по-прежнему низкая, и я бы никому не рекомендовал так играть. Тем не менее, 2400G определённо справляется с Doom лучше младшей модели, что делает его более интересным предложением для требовательных игр.

Впрочем, не для всех. Hitman, к примеру, на 2400G работает даже похуже. Подёргивания картинки, не дававшие покоя в Doom, снова вернулись, при этом сказываясь на счётчике кадров. Его среднее значение в 1080p на Low составило всего 38 к/с против стабильных 40 у 2200G, и даже комбинация Low/720p не позволяла старшей модели выглядеть сильнее, демонстрируя 57 к/с вместо ровных 60.

В старых играх вы тоже вряд ли заметите разницу. Skyrim, например, работал одинаково на обоих процессорах, выдавая 60 к/с на комбинациях High/1080p и Low/1440p. Максимум, что мне удалось выжать из 2400G – 35-40 к/с на Medium в 1440p, на большее не рассчитывайте.

Разумеется, это впечатляющие цифры для встроенной графики. Вопрос здесь в том, стоят ли они лишних $50 в сравнении со 100-долларовым Ryzen 3 2200G. В общем и целом, скорее, стоят – хотя бы ради немаловажного третьего прохождения «Ведьмака» в ожидании снижения цен на видеокарты. Ryzen 3 2200G выступает более выгодной покупкой, когда важнее всего собрать компьютер подешевле, но в игровом плане Ryzen 5 2400G его явно опережает.


Комментарии

Вы должны быть зарегистрированы, чтобы оставить комментарий

Зарегистрируйтесь, это просто!


Зарегистрироваться

Уже зарегистрированы?


Войти сейчас

Оперативка не хочет дешеветь. Для бюджетного компа проще взять обычный проц плюс 1050ti.

Ответить 0 - +
Популярное сегодня