ProGamer
×
×
  • Создать...

О невозможности 8K-гейминга и важности пикселей


Да-да, знаю. Заводить сейчас разговор о 8K-гейминге бессмысленно. В данный момент даже 4K – это нишевое игровое разрешение. Но не спешите закрывать страницу. Несмотря ни на что, крупные производители разрабатывают (и даже выпускают) мониторы с 8K-разрешением, и это может повлечь за собой отклик со стороны игровой индустрии. Но проблема не только в том, что текущее «железо» не способно справиться с 8K-картинкой. Сама возможность играть в разрешении, которое в четыре раза больше 4K, поднимает вопрос о том, а насколько вообще важно разрешение? Точнее – насколько оно важно по сравнению с другими факторами, включая частоту обновления экрана, время отклика, качество цвета, размер монитора и т.д.? Насколько, в сущности, важны пиксели?

Немного введу в курс дела – речь о двух 31,5-дюймовых мониторах от Dell и Philips. Именно они сподвигли меня на написание этой колонки. Dell, как это часто происходит, недавно снизила цену на свой 8K UltraSharp UP3218K до 3899 долларов. Кроме того, оба монитора требуют двух портов DisplayPort 1.3, что, мягко говоря, чересчур.

Очевидно, что сейчас нет видеокарт, способных сдюжить игры в 8K. Почему? Потому что у современных GPU проблемы даже с играми в 4K – если выставить игру на максимальные настройки, то есть вероятность, что ваша карта ее просто не потянет (а если и потянет, то со скрипом). А разрешение 8K – это, на минуточку, 33 миллиона пикселей, что в 4 раза больше, чем в 4K. Следовательно, нагрузка на графическую подсистему увеличивается в 4 раза. Это слишком даже для самых мощных GPU.

И все же, когда Philips на минувшей IFA выкатил демонстрационный образец 8K-монитора 328P8K, это заставило меня задуматься. Заставило задуматься, потому что я очень ценю высокий DPI, и особенно – когда высокий DPI снисходит, наконец, до потребительской электроники. Я обожаю свой 40-дюймовый 4K-монитор, но ему далеко до моих ноутбука и смартфона, DPI которых позволяет рендерить шрифты с удивительными четкостью и точностью.

Кроме того, это заставило меня задуматься об игровых ПК-мониторах. Я всегда считал, что самый важный показатель – это пиксели. Пикселей должно быть больше, и эти пиксели должны быть наилучшего качества. До сих пор было трудно проанализировать, как пиксели влияют на общее качество монитора. Является ли время отклика пикселя общим свойством монитора или зависит исключительно от самого пикселя? То же касается углов обзора.

Если не вдаваться в детали, существует обратная взаимосвязь между количеством пикселей и другими характеристиками монитора. Хотите больше пикселей? Придется пожертвовать чем-то другим. Самый очевидный пример – частота обновления экрана. Количество пикселей (его также можно назвать «родным разрешением LCD-матрицы») и частота обновления ограничены пропускной способностью.

Разрешение 1440p и частота 144 Гц – золотая середина для большинства из нас?

Каждый монитор оснащен определенным количеством пикселей, и чтобы окрасить эти пиксели, им нужно передать определенное количество данных. При каждом обновлении монитора эти данные, разумеется, нужно обновить. Именно поэтому трудно совместить в одном мониторе супервысокую частоту обновления вроде 240 Гц и супервысокое разрешение вроде 4K. Видео-интерфейсы, существующие на данный момент, просто не в состоянии обновить 8 млн пикселей (именно столько пикселей в разрешении 4K) 240 раз в секунду. Этот примерно два миллиарда пикселей в секунду. И это только коннектор монитора. У видеокарты нет абсолютно никаких шансов на то, чтобы справиться с двумя миллиардами пикселей, которые игровой движок в режиме нон-стоп пичкает дополнительными данными вроде шейдеров, сглаживания и т.д. 4K на 60 Гц – это полмиллиона пикселей в секунду, и даже это чересчур для большинства современных GPU.

Вы скажете – дескать, проблема первого мира. Играет на 4K-мониторе и жалуется, что не может поднять частоту до 240 Гц? Пффф… Но каждый раз, когда я думаю об этом, где-то на периферии сознания начинает зудеть легкая, мимолетная досада. Я выбрал 4K, потому что люблю играть на большом экране. Но в результате это лишает меня молниеносного – как нож, скользящий по маслу – отклика, который может дать монитор с высокой частотой обновления экрана. Каждый раз, когда я снижаю разрешение игры с 4K на 1440p, чтобы стабилизировать фреймрейт, это напоминает мне, что мой монитор далек от оптимального игрового решения.

Но, опять же, есть 4K-игры, детализация и масштаб которых стоят того, чтобы на них посмотреть во всей красе, поэтому я иной раз с большой неохотой снижаю настройки, чтобы получить стабильный фреймрейт и более быстрый отклик. Вы можете возразить, что это зависит от типа игры. Реактивный шутер? Приоритет – частота обновления экрана. До жути красивая RTS? Бери монитор с большим количеством пикселей.

Но немногие из нас хотят ограничивать себя играми строго определенного жанра, из-за чего приходится идти на компромисс. С другой стороны, есть ситуации, когда этот компромисс можно и потерпеть. Конечно, если вы предпочитаете быстрый отклик, то лучше обратить внимание на TN-матрицу, но если цените цветовой контраст и углы обзора, то вполне подойдут IPS и VA. Аналогичная история с адаптивной синхронизацией – ее влияние на время отклика и стабильность фреймрейта несущественно, если запустить игру в высоком разрешении и с низкой частотой обновления экрана.

Таким образом, в большинстве случаев все сводится к компромиссу между пикселями и частотой обновления экрана. Цена тоже играет определенную роль. Если вы хотите улучшить какой-либо из этих показателей, за это придется раскошелиться, а если хотите улучшить сразу оба (разумеется, сохранив все остальные характеристики) – раскошелиться вдвойне.

Полагаю, будь в моей жизни побольше игр и поменьше работы, я бы остановился на IPS-матрице с 1440p и 144 Гц. На мой взгляд, это золотая середина, которая более-менее уравновешивает все недостатки и преимущества. Но у меня 4K-монитор с VA-матрицей и частотой обновления 60 Гц, поэтому мне приходится иметь дело со множеством недостатков и несколькими (касающимися красоты картинки) преимуществами. Но это я. А как насчет вас? Поделитесь в комментариях ниже, как вы определяете мониторную золотую середину? Исходя лишь из предпочтений или это больше вопрос цены?


Комментарии

Вы должны быть зарегистрированы, чтобы оставить комментарий

Зарегистрируйтесь, это просто!


Зарегистрироваться

Уже зарегистрированы?


Войти сейчас