Обзор Intel Core i9-9900K: битва восьмиядерников Intel и AMD

За последние два года производители процессоров начали по-настоящему конкурировать. Эволюционирует архитектура, и мы наблюдаем снижение цен в расчёте на ядро и чистую производительность.

Напомним, Intel добилась продолжительного успеха с новым позиционированием продуктов, начавшимся с Nehalem в 2008 и закреплённым в Sandy Bridge в 2011. Четыре ядра плюс Hyper-Threading у топовых моделей, отсутствие HT у Core i5, и двухъядерные Core i3 снова с HT. Таковой и оставалась настольная линейка Intel вплоть до 2017, когда AMD выпустила Ryzen. Перемещаемся в наши дни и наблюдаем уже совершенно иной расклад.

9 поколение Intel завершает трансформацию, стартовавшую в 8 поколении. Hyper-Threading сохранился только у Core i9-9900K. Разница между Core i7 и Core i5 сократилась, по крайней мере по количеству потоков. Прежде Core i7-8700K и Core i7-7700K вдвое превосходили Core i5 по потокам — с той оговоркой, что это были логические процессоры, не несущие в себе производительности полноценного ядра: мы считаем, что Hyper-Threading добавляет ~20 % быстродействия. Core i7-9700K теперь лишён HT, но в качестве компенсации получил восемь ядер. У Core i5 9600K — шесть ядер.

Вернули припой. Не то чтобы он шикарный. Замена его на жидкий метал все еще добавит эффективности. Но рядовой пользователь оценит отсутствие риска ухудшения свойств со временем из-за термоинтерфейса.

Выпуск новых процессоров стал для Intel возможностью восстановить престиж, потерянный за последние 10 месяцев. В финансовом плане всё оставалось хорошо, однако пресса нелестно отзывалась о компании по ряду причин, среди которых уязвимости Spectre и Meltdown, неожиданная смена генерального директора и задержка и без того уже задерживаемого 10-нм техпроцесса (плюс вытекающие из неё проблемы вроде дефицита процессоров и задержки внедрения EUV-литографии), так что год выдался непростым.

Изменить ситуацию способен Core i9-9900K — если пройдёт противника в лице Ryzen, стоящего на пути.

Наверняка многие из вас в курсе текущей ситуации на рынке процессоров, но я всё же изложу краткую историю эпохи Ryzen. Новая линейка AMD во главе с Ryzen 7 1800X совместными усилиями одолела Kaby Lake от Intel, особенно заметным было превосходство в ценовом диапазоне свыше $180. Ответным ударом Intel в прошлом октябре стал Core i7-8700K, вернувший себе звание мощнейшего процессора для игр. В апреле AMD опять перехватила лидерство благодаря Ryzen 7 2700X, который лидирует не по чистой производительности, а по цене этой производительности. И теперь Intel вновь наносит ответный удар.

Тестирование

Сегодня мы сравним 9900K с топами Intel предыдущего поколения Core i7-8086K и Core i7-8700K. Главным образом сравнивать героя тестирования мы будем с Ryzen 7 2700X, но не забудем и про 2950X. Мы взглянем, на что способен Threadripper 2950X в сравнении с новинкой от главного конкурента. Хотя линейка Threadripper не так интересна для игр.

Intel Core i9-9900K тестировался с системной платой Asus Maximus XI Hero, 32 Гб памяти DDR4-3200, установленной во все четыре слота DIMM, видеокартой GeForce GTX 1080 Ti с драйвером Nvidia 411.63 и терабайтным SSD-накопителем Samsung 970 EVO M.2. Операционной системой служила Windows 10 Build 1803 с последними патчами и обновлениями. Результаты тестов:

	Core i9-9900K	Ryzen 7 2700X	Core i7-8086K	Threadripper 2950X
7zip архивирование (МБ/c)	53	39	38	60
7zip разархивирование (МБ/c)	620	586	429	1045
Cinebench R15, Single-Thread	216	179	212	180
Cinebench R15, Multi-Thread	2011	1822	1424	3240
Handbrake 1.12 Encode Time H.265 (Минуты)	10,43	14	12,6	12,42
Blender Benchmark 1.0 Beta2, Barbershop Interior (Минуты)	20,07	22,47	26,53	13

Ryzen 2700X отстает от 9900K, но это пока мы не учтем их цену.

Игровое тестирование

Существует два подхода к тестированию процессоров в играх. Приверженцы первого утверждают, что нужно устанавливать значения настроек, не нагружающие видеокарту, чтобы подчеркнуть различия в архитектурах процессоров. Другие же говорят, что необходимо выставлять те настройки, что выберет сам игрок, особенно для производительных моделей. Я согласен с обеими точками зрения, но считаю их применимыми для разных целей: низкие настройки подойдут для оценки новой архитектуры, а средние для тестирования уже закрепившейся на рынке линейки. Конечно же, где-нибудь найдутся люди, играющие в 1080p на GeForce GTX 1080 Ti со средними настройками, потому что играют в соревновательные игры и ненавидят малейшие просадки фреймрейта.

Правда заключается в том, что игры в тесте только для полноты картины, я не собирался с их помощью определять возможности процессоров. Игры — наименее эффективный способ определить разницу в быстродействии процессоров Intel и AMD в связке с GTX 1080 Ti, и тестирование демонстрирует минимальную разницу испытуемых. В тесте Ashes of the Singularity предусмотрена повышенная нагрузка на процессор и разница в тактовой частоте и количестве ядер особенно ощутима. Впрочем, других таких игр найдётся немного, и геймеры могут не переживать насчёт игрового потенциала Ryzen 7 или старых моделей Intel. После выхода Core i7-8700K больше всего обсуждалось его преимущество в играх над Sandy Bridge, архитектурой шестилетней давности.

	Core i9-9900K	Ryzen 7 2700X	Core i7-8700K
Ashes of the Singularity: CPU TEST	53	43	48
Forza Horizon 4: 1080p ULTRA, 2X MSAA	124	120	122
Assassin’s Creed Odyssey: 1080p ULTRA HIGH, TAA	107	103	105
Far Cry 5: 1080p ULTRA, TAA	140	107	137

Far Cry 5 — идеальная игра для тестирования процессоров Intel. :)

Intel вернула преимущество в мощности, но AMD стабильно лидирует по эффективности за свои деньги

Core i9-9900K устанавливает новые рекорды в однопоточной и многопоточной производительности, если брать в расчёт только мейнстримовые процессоры Intel. Он быстрее Ryzen 7 2700X, а тот опережает даже прошлогодний Core i7-8700K. Если смотреть только в рамках экосистемы Intel, новинка всё равно выглядит выгодной покупкой. До её выхода приобретение восьмиядерника Intel предполагало приличную переплату либо за представителя семейства Core X, либо за Xeon. Core i7-7820X (8 ядер, 3,6-4,3 ГГц) стоит $600, и высокочастотные Xeon тоже дешёвыми не назвать. К тому же обладатели Xeon и HEDT-процессоров переплачивают за материнские платы.

480-долларовый Core i9-9900K на $120 дешевле 7820X, а системная плата Z370 позволит сэкономить ещё 30-50 долларов относительно дорогих плат с разъёмом LGA 2066. Core i9-9900K стал неплохим прогрессом компании в соотношении цена/производительность. Это лучший процессор на рынке для тех, кому требуется бескомпромиссная производительность и в однопоточных, и в многопоточных задачах. И он намного дешевле, чем Core i7-6900K в своё время: процессор на Broadwell-E дебютировал в 2016 с ценником $1089.

Единственный минус новинки — Intel осознаёт свои возможности и устанавливает цены соответствующим образом. Компания понимает, что амбиции AMD по увеличению доли рынка ограничены бюджетными сборками и розничной торговлей. Под ценой на процессоры Intel обычно понимается розничная цена — OEM-версии дешевле, — и Intel готова жертвовать долей розничных продаж, пока её топовые процессоры продолжают хорошо продаваться в готовых компьютерах.

По сегодняшний день эта стратегия исправно работает. Core X не составляет конкуренции соответствующим предложениям AMD по розничной цене — Core i9-7900X проигрывает Threadripper 2950X в каждом тесте, даже в тех бенчмарках, где Intel обычно впереди. Стоило бы предположить, что Intel понизит цены в расчёте на ядро, однако такого не происходило с самого выхода Core X. Соответственно, Intel вряд ли беспокоится насчёт ценовой конкуренции с AMD, когда дело касается Core X, но мы не можем знать, затрагивает ли это Core i9-9900K.

Сегодня Ryzen 7 2700X не просто быстрый процессор за свои деньги, это безоговорочно быстрый процессор. Есть очевидная разница между процессором, пытающимся что-то из себя представлять в своей узкой нише и попросту хорошим процессором. AMD смогла переместиться из первой категории во вторую.

Ирония в том, что если бы не Ryzen, Core i9-9900K вообще бы не появился на свет. Выпуская Broadwell-E в 2016, Intel оценивала свой десятиядерник в $1723. Восьмиядерный Core i7-6900K продавался за $1089, на $90 дороже предыдущего поколения Haswell-E. Intel не стала бы сбрасывать цену или предлагать больше ядер, если бы конкуренция не диктовала обратного. Сравните Core i7-7700K с Core i9-9900K, чтобы понять, какую угрозу Intel увидела в AMD, а потом вспомните, что Kaby Lake нет ещё и двух лет. Посмотрите, какой встряске после выхода Ryzen подверглась линейка Intel во всех ценовых диапазонах и каким образом изменились цены.

Core i9-9900K не то чтобы в целом оправдывает разницу в цене с Ryzen 7 2700X и даже со старыми моделями Intel. Ryzen 7 2700X стоит примерно $300, так что Core i9-9900K обойдётся в 1,6 раза дороже за 1,15-кратную производительность. Но не забывайте, что это зависит от возлагаемой задачи — в рендеринге AMD идёт почти вровень (9900K быстрее на 6%), прилично отставая в сжатии 7zip или кодировании H.265 (на которое у 9900K уходит 75% времени, требуемого Ryzen 7 2700X). За подобное преимущество многие с радостью захотят переплатить, особенно когда специфические задачи вроде кодирования видео стоят превыше всего. С другой стороны, если вы геймер, $180 смогут покрыть разницу между 6-гигабайтной GeForce 1060 ($250, цены NewEgg) и GTX 1070 Ti ($409), а разница между видеокартами обеспечит куда больший прирост в быстродействии.

Относительная выгодность 9900K в конечном счёте зависит от того, с чем вы его сравниваете. На фоне существующих моделей Intel с восемью или более ядрами 9900K — приличный шаг вперёд. Если сравнивать с предложениями Intel и AMD для тех, кому все восемь ядер не нужны, то преимущество уже не столь весомое. Впрочем, это аргумент не против покупки, а в пользу её неторопливого обдумывания: мы вообще всегда советуем людям заранее представлять вероятные сценарии использования комплектующих и объективно оценивать свои потребности.

Intel покидает поле брани со званием мощнейшего процессора, а AMD по-прежнему предлагает больше за свои деньги. Проигравших, по большому счёту, нет. С нетерпением ждем следующий виток гонки процессоров.